미국 법무부로부터의 역사적 소송에 휘말린 한 주 후, Apple은 1990년대의 Microsoft와의 어떠한 유사점도 부인하고 있습니다. 지난 주에 미국 법무부 장관 Merrick Garland이 이 선례에 엄청난 영향을 주었습니다.
미국 대 Microsoft Corp.는 일부 부분이 뒤집히기는 했지만, 윈도우즈 제조사는 결국 정부가 독점적으로 판단한 특정 비즈니스 관행을 수정하도록 요구받았습니다. Garland 및 Apple 소송에 참여한 16명의 주 법무부 장관들은 의도한 경쟁 관행을 억제하기 위해 2.65조 달러 회사에 불공정한 우위를 주는 것으로 판단하고 있을 것입니다.
“1998년에 Apple 공동 창업자인 Steve Jobs는 Microsoft의 독점과 '비도덕적인 전술'을 비난했으며, 이는 Apple을 겨냥하는 운영 체제 지적으로 주어져, Microsoft가 '공정히 경쟁하도록' 하기 위해 희망하고 재무부에 가도록 유도했습니다,” 이 소송은 매우 명백한 Apple의 위선을 시사하고 있습니다. “그 시기에도 Apple은 오늘날 제3자에게 부과한 유형의 제한과 동일한 제한에 직면하지 않았습니다. Apple 사용자는 Windows 컴퓨터와 iPod를 사용할 수 있었으며, Microsoft는 Apple의 iTunes 스토어에서 다운로드되는 각 노래에 30% 수수료를 부과하지 않았습니다. 마찬가지로 Apple이 2007년 iPhone을 시장에 출시할 때, 부품 제조업체와 무선 통신사 간의 경쟁에서 혜택을 얻었습니다.”
Apple은 Windows가 2000년 경제의 전환 전까지 즐겼던 90% 이상 시장 점유와 전혀 비교되지 않는 글로벌 iPhone 수치를 인용합니다. 이와 같은 소송은 광범위한 시장과 비교하여 상대적으로 몇 개의 장치를 판매하고 있음에 대해 대형 기업이 자랑하고 얼마나 적어도하인 것인가를 보는 드문 기회입니다. 실제로, 세계적으로 약 20% 수준을 유지하고 있으며, 이 회사가 마이크로소프트가 25년 전에 어떻게 경쟁을 지배했는지의 방식과 같이 경쟁을 지배하지 않는다는 주장을 하는 것은 어렵습니다.
iPhone은 국내 시장에서 특히 뛰어난 성과를 거두었으며, 중국과 인도를 지배하는 저가 핸드폰들과 직접적인 경쟁이 적은 것을 기억합니다(각각 1위 및 2위 시장). 그러나 Apple은 미국 스마트폰 시장 점유율이 '전체 시장의 65% 이상'이라는 미국 법무부의 주장이 판매량이 아니라 수익을 의미한다고 주장하여 그것이 오해를 불러일으킨다고 주장합니다. 후자의 경우, 회사는 국내 시장의 절반 미만을 주장합니다.
이 두 수치의 차이는 단위당 가격에 달려 있습니다. 미국 법무부는 Apple이 '성능' 스마트폰 시장의 70%를 지배한다고 주장합니다. 분명히 Apple의 장치들은 대부분 프리미엄 범주에 속하며, 회사는 미국에서 이 부분을 상당 부분 통제합니다. 법무부는 단독으로 이것이 독점을 구성하는 것으로 인증하기 어려울 것입니다.
이것이 88페이지 소송의 가장 중요한 면 중 하나인 것은 Apple의 엄격한 앱 스토어 통제, 워치의 안드로이드 디바이스와의 상호작용 불가능성 및 - 물론이요 - 두려운 녹색 버블에 대한 이야기입니다. 공동 저술한 소송을 하는 스위트 법무부 장관들은 이 증거가 회사가 시장 지위를 이용하여 제 3자를 강요하고 일반적으로 앱 개발자들에게 더 어렵게 만드는 것으로 증명한다고 주장합니다.
소송의 더 흥미로운 측면 중 하나는 이러한 행동이 Amazon, HTC, LG 및 마이크로소프트 자체가 이 공간에서 경쟁하려는 시도를 이끌었다는 주장입니다.
“많은 유명하고 잘 자금을 지원받은 기업들이 이러한 진입 장벽으로 인해 관련 시장에 성공적으로 진입하려고 시도했지만 실패했습니다,” 이 소송은 설명합니다. “과거의 실패 사례에는 2014년 Fire 모바일 폰을 출시했지만 이익을 거둘 수 없었고 다음 해에 철수한 Amazon; 2017년에 모바일 사업을 중단한 마이크로소프트; 2017년 9월 Google에 스마트폰 사업을 판매하여 시장에서 철수한 HTC; 그리고 2021년에 스마트폰 시장에서 철수한 LG가 포함됩니다. 현재 미국 성능 스마트폰 시장에서 유효한 경쟁자로는 삼성과 구글만 남아 있습니다. 장벽이 높기 때문에 앱 개발자들을 속일 수 없을 뿐 아니라, 구글이 안드로이드 운영 체제의 개발을 통제하더라도 구글은 Apple과 삼성에 뒤쳐진 세 번째로 먼 이유입니다.”
Apple은 다른 회사의 시장 점유율을 증가시키기 위해 누구의 잘못이었든 시장 실패의 책임을 떠넘기고 있습니다. 법무부가 소송을 준비하면서 이 소송에 대해 상의한 경쟁자들은 iPhone 제조업체가 시장 점유율을 확보할 수 없었던 원인에 대해 다른 의견을 갖고 있을 것으로 보입니다(위 언급된 각 사례는 서로 극명하게 다릅니다). 그러나 최소한 Fire Phone의 경우, 아마존은 자신에게 책임을 묵인해야 할 것입니다.
또한, 왜 화웨이와 같은 기업이 Apple에게 자국 시들에 도전을 제기하지 않는지에 대해서는 미국 정부가 자신을 잘 살펴보아야 합니다.
스마트워치 사례는 흥미로운 예시입니다. 심지어 Cupertino의 초임 변호사 팀도 Apple 워치 소유자들이 iOS 독점성에 의해 방해받지 않는다고 주장하기 어려울 것입니다. 그러나 회사 측에서는 기술적 한계 때문에 그렇다고 주장하고 있습니다. Apple은 WatchOS/Android 호환성을 만드는 데 3년이 걸렸지만, 보안 및 개인 정보 문제로 포기했다고 합니다.
비슷하게, Apple은 최근 아이폰에서 RCS 메시지를 지원할 것이라는 발표에도 불구하고, 무시된 녹색 버블의 지속적인 존재와 일부 메시지 기능과의 암호화 및 호환성 차별화가 필요하다고 주장합니다.
소송은 Apple 임원들의 내부 이메일을 인용하여 녹색 버블을 제거하는 것이 사업에 해로울 것이라는 것을 주장합니다.
최종적으로 Apple은 이 소송이 iOS를 사실상 Android로 바꾸려는 시도라고 믿습니다. 회사는 2008년 최고법원 사건, Pacific Bell Co. v. LinkLine Communications를 가리킵니다. 법원은 Pac Bell을 일치음성권으로 판결하여 전화 통신사가 반독점 규칙을 위반하지 않았으며 작업할 회사를 스스로 결정할 수 있다고 판결했습니다.
Apple이 상대들을 지탱하는 것은 Apple의 역할이 아니라고 소송 때문에 회사가 제출한 집중적인 주장은 하지 않습니다.
“성공적으로 불이익을 가져올 것이라면, [소송]이 회사가 Apple에서 기대할 수 있는 종류의 기술을 창조하고 해는 것을 방해할 것입니다,” 지난 주의 제소 후 곧 발표된 성명문에서 이와 같이 언급하고 있습니다. “이는 위험한 선례를 만들어, 정부가 사람들의 기술을 설계하는 데 무거운 손을 두는 것을 강화할 것입니다. 우리는 이 소송이 사실과 법률 양쪽에서 잘못되었다고 믿으며, 우리는 강력하게 반박할 것입니다.”
Apple의 반독점 소송이 궁금하다면, 여기를 확인하십시오:
- DOJ는 녹색 버블이 Apple iPhone 반독점 소송에서 문제라고 주장합니다
- Apple의 반독점 소송이 에픽 게임즈를 위한 은색 라이닝이 될 수 있는 이유
- Apple의 iPhone은 Windows와 같은 독점이 아닙니다
- Epic, Spotify, Deezer, Match Group 등이 DOJ의 Apple 소송을 환영합니다
- DOJ, 애플을 비퍼 메시지 지원 무시해 반복
- DOJ 소송이 Apple Watch에 미칠 수 있는 영향
- Apple은 DOJ 사례를 잘못 인터넷 사람으로 변형시키려는 시도라고 까닭합니다.
